Moneta już znana

Pamiętacie jeszcze monetę znalezioną w grobie 17, w Ostrowitem? Moneta, a właściwie jej połówka została znaleziona pomiędzy żuchwą a górną szczęką pochowanego tutaj, niezwykle wysokiego (182 cm) osobnika. Obok niewielkiego nożyka żelaznego była jedynym wyposażeniem grobowym.

Identyfikacja monety nie była zadaniem łatwym – była zachowana częściowo (połówka) i dość zatarta. Mimo to udało się. Dokonał jej znakomity specjalista od średniowiecznej numizmatyki Jerzy Piniński. Okazało się, że jest to emisja Henryka II (z lat 1002 – 1024) lub Konrada II (z lat 1024 – 1027). Moneta jest więc obca i do tego z 1 połowy 11 wieku. Trochę to kłóci się z naszym dotychczasowym datowaniem cmentarzyska i zespołu osadniczego w Ostrowitem na 12 – 13 wiek, ale tylko pozornie. Po pierwsze monety mogły w warunkach wczesnego średniowiecza pozostawać w obiegu przez długie lata, po drugie dotychczasowe datowanie ma charakter wstępny i niepełny (badania nie są zakończone, nie zakończyliśmy nadal szczegółowej analizy materiału).

Mam nadzieję, że już niedługo będziemy mieli wyniki analiz antropologicznych i fragmentów tekstyliów. A w nadchodzącym sezonie… ho, ho – zobaczymy jakie niespodzianki kryje ziemia.

PS O badaniach napisał PAP. Fajnie. Choć nazwisko dr Krzysztofa Walenty odmienia się trochę inaczej. Ale i tak bardzo dziękujemy.

Reklamy

2 thoughts on “Moneta już znana

  1. Hmm… co do monetki to da się załatwić jakieś lepsze zdjęcie? 🙂 IMO, choć nie jestem specjalistą (li tylko laikiem w tej kwestii) to utrzymanie się takiej emisji przez dwa stulecia nie do końca jest możliwe. Chyba jednak trzeba będzie zastanowić się nad wcześniejszą chronologią stanowiska. XIII to już okres dość rozwiniętego mennictwa na ziemiach polskich a i raczej często dochodziło do ranowacji monety. Co oczywiście nie wyklucza wcale tego, że ktoś mógł tą jedną monetkę trzymać dość długo i dopiero po kilkuset latach włożyć ją ze zmarłym do grobu. Jak ja uwielbiam te wątpliwości interpretacyjne 🙂
    Pozdrawiam

  2. Zdjęcie lepsze da się załatwić, ale na razie go nie będzie z różnych powodów. Utrzymanie takiej emisji jest możliwe. W grobach wczesnośredniowiecznych niekiedy znajduje się nawet zabytki rzymskie. W 13 wieczną chronologię tego grobu słabo wierzę, ale 12 wiek jak najbardziej. Zdecydowanie mało prawdopodobne wydaje się mi zaistnienie cmentarzyska w 1 poł. 11 wieku. Tak wczesne cmentarzyska szkieletowe na Pomorzu (może poza najgłówniejszymi ośrodkami) nie istniały.
    Rozstrzygające będą dalsze badania. Powinny rozstrzygnąć, czy cmentarzysko nawarstwiło się na starszą osadę wczesnośredniowieczną (jak przypuszczam obecnie), z zaawansowaną technologicznie ceramiką, czy też osada nawarstwiła się na cmentarzysko. Powinniśmy też dowiedzieć się jakie były relacje chronologiczne między cmentarzyskiem, osadą rozpoznaną na południe od niego, osadą na wyspie i mostami, które do niej wiodły. Mosty są jedynym niezależnie datowanym elementem – wyniki dendro wskazują na lata 70. XIII wieku.Przed nami ciągle wiele pytań. Sens tego bloga polega m.in. na tym, że tutaj ten proces badawczy odbywa się na oczach zainteresowanych czytelników. Zwykle jest on zasłonięty, a zainteresowani otrzymują już gotowe wyniki. Tutaj osoby nie zajmujące się zawodowo archeologią, będą mogły zobaczyć, ze proces analizy i interpretacji stanowiska wykuwa się w czasie, bólach, sporach i wątpliwościach.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s